Cvetlana38, выбор региона (мы их называем курортами) есть. Вводите название региона прямо в поле "Страна, курорт, отель". Там же можно искать по названию отеля чего раньше не было.
Здравствуйте, уважаемый администратор, моя семья отдыхала в Николаевке в отеле "ЭНИГМА", хотела оставить отзыв на вашем сайте, прохожу все этапы подачи отзыва, пишут отзыв появится после проверки модератором, но почему-то моего отзыва так и нет на сайте. Подскажите, что я делаю не так, в чем причина???????
Уважаемый администратор, почему-то я его не вижу на сайте, есть только мой отзыв, оставленный ровно год назад, а нового отзыва нет.
Отель "Энигма" п. Николаевка отзыв "Наш замечательный отдых в отеле "ЭНИГМА" с фотоальбомом, его нет даже на моем аккаунте.
Я не разобралась с новой(для меня) формой заполнения отзывов об отелях. Ну, я создала альбом, напихала туда фоток-заранее. А когда писала отзыв, оказалось, что фотки теперь не из созданного мною альбома прикрепляются, а прямо из моего ПК. И потом, еще один альбом в профиле. Я вальнула, похоже, тот, который автоматом создался))) Можно вернуть как-то? А то я там названия подписала и не понятно, что там с отзывом-он без фоток теперь?
И еще-вертикальные фотки по прежнему не переворачиваются автоматом.
Спасибо
Ув. Админ!
Подскажите, как правильно вставлять в текс сообщений скриншоты? Если загружать как отдельный файл - то в соответствующем поле указывается URL-ccылка, т.е. предполагается, что все картинки должны с интеренет-источников, а если с локальногодиска компьютера? Через буфер - вообще никак, если в буфере тольео изображение. Если же изображение окружить текстом, то нечто вставляется, но изображение не читается (см. мой сегодняшний комментарий в теме "А есть ли кто из Укрзалізниці ?"). И если возможно - поправьте. Спасибо
Изображения можно вставлять только из онлайн-источников. То есть сделайте скриншот, загрузите его онлайн - дальше вставляйте ссылку. Подобных сервисов довольно много.
Также есть сервисы типа Monosnap, которые позволяют сделать скриншот всего экрана или его области, сразу же загружают его онлайн и копируют ссылку на изображение в буфер.
а у меня вопрос такого плана:
на вот этой ветке https://www.turpravda.ua/it/rim/question-42082.html
мне ответил человек.
К сожалению я не успел переварить инфу как она была полностью стёрта. Если не понравилось что сообщения содержали ссылки,можно ведь просто таковые убрать. А сейчас я даже не могу обратиться в "личку" к человеку поскольку его ник не запомнил. НЕ нельзя ли проявить снисходительность и написать мне хотя бы ник написавшего
1. Мы никогда не удаляем посты в реальном масштабе времени. Т.е. они достаточно длительное время доступны.
2. Мы не сохраняем удаленную информацию. Поэтому не можем восстановить ее или указать, кто ее давал.
3. Мы не снобы, поэтому создали систему личных сообщений для обмена ЛЮБОЙ информацией.
4. Но быть снисходительными вопреки корректности мы не можем. Как работники одного отеля не могут позволить кому-либо раскладывать флаеры другого отеля в публичных зонах своего отеля. Тем более создавать для этого механизмы.
1. А что по Вашему "достаточно длительное время доступны". На следующий день информация отсутствовала и я помню только что ник автора состоял из 4(?) букв.
2. Я особо не надеялся что инфа где-то сохранена.
3. Плохо понимаю причём тут снобизм, но если чел ответил в ветке, а не в "личку" я никак не могу повлиять на его выбор. А вот может ли администрация сайта перенести месседж в личку и(или) затереть информацию, размещение которой по мнению данной администрации противоречит её(администрации)взглядам на жизнь, при этом не удаляя сообщение в целом,технически вполне возможно.
4. А чем, по Вашему, указать ник написавшего, противоречит "корректности"? Или Вы просто невнимательно прочли последнее предложение моего послания.
...и последнее.... Я не знаю сколько человек скрывается за ником admin. Кто принимает решения удалить инфу а кто придумывает ответы форумчанам, но хочу заметить что в жизни, конструктив при решении вопроса по существу, намного полезней чем самодурство и стремление доказать что "мундир" незапятнан
На "челов" влияете не Вы. Влияем мы. Это наша функция. Как и то, какие численные характеристики у наречий "достаточно", "необходимо", "корректно". Это принцип администрирования сайтами.
Вы также невнимательно прочитали наш ответ на Ваш вопрос. Повторяем:
"2. Мы не сохраняем удаленную информацию. Поэтому не можем восстановить ее или УКАЗАТЬ, КТО ЕЕ НАПИСАЛ."
Повторим другими словами: мы физически не можем указать ник написавшего ответ, так как этого ответа нет в нашей базе данных.
Stepanoff, очевидно, что проблема не в Ваших вопросах и наших ответах на них, а в Вашем отношении к принципам нашей работы. Что Вы подтвердили своим завершением Вашего поста. Поэтому мы блокируем Ваш аккаунт, удаляем Ваши отзывы и просим больше не посещать наш сайт.
Для третьих лиц данной темы. Перечисленные нами в предыдущем посте пункты являются нашими ПУБЛИЧНЫМИ принципами модерирования информации, содержащей ссылки на сайты, сходными с нашим по тематике. Это не самодурство, а общепринятые принципы для сайтов, управляющих размещаемой посетителями информацией.
Для людей, критично относящихся к ограничению свободы обмена информацией и/или преследующих какие-либо свои цели, мы создали систему личных сообщений и форум, на котором информация практически не модерируется.
admin я не увидела причин для блокирования пользователя. при этом когда поступали жалобы от других, на того же Михалыча, то вы отказались блокировать его.
Anetka-gan, за грубость в наш адрес и нежелание принимать наши решения мы баним без предупреждения. Нам не имеет смысла держать на сайте человека, который так относится к тем, кто управляет сайтом. Особенно после того, как мы подробно и вежливо объяснили механизм и логику наших действий. Причем сделали это публично со всеми объяснениями.
Обратите внимание на истинную причину недовольства Stepanoff. Понятно, что Stepanoff прочитал ответ, который был удален. По его второму посту видно, что его возмутило то, что "На следующий день информация отсутствовала". А он "не успел переварить инфу".
Повторю - ОТВЕТ БЫЛ ПРОЧИТАН, т.е. он был "достаточно длительное время доступен". Нами объяснены механизмы и логика. В ответ мы получаем обвинение в самодурстве. Нам этого более, чем достаточно для бана. Особенно в случае Stepanoff.
Вы Anetka-gan, например, можете нас поругать (некоторое время - :). Мы с уважением относимся к Вашему мнению, учитывая Ваш background на нашем сайте. Но уверены, что Вы при этом не будете грубить нам.
Относительно жалоб на Михалыча. Перечитайте наше решение:
https://www.turpravda.ua/forum/topic.php?id=141075&page=4
Никто не предоставил ссылок и цитат на грубость со стороны Михалыча. В наш адрес он точно не грубил и принял наше решение.
"за грубость в наш адрес и нежелание принимать наши решения мы баним без предупреждения."
я лично грубости не увидела. может я просто спокойно отношусь к переписке третьих лиц, и не читаю между строк))
"Повторю - ОТВЕТ БЫЛ ПРОЧИТАН" вот не пойму, как Вы это определили??? человек написал что даже ник не запомнил.
Anetka-gan, странно, что приходится Вам объяснять очевидные вещи.
"самодурство и стремление доказать что "мундир" незапятнан" - это грубость в наш адрес.
ПОВТОРЯЕМ:
это ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПРАВИЛА модерирования сайтов - посты, содержащие ссылки на сайты конкурентов удаляются. На всех сайтах, на которых модерируется информация. Это не нужно комментировать или оценивать. Это правила. Если они кому-то не нравятся, то нужно просто не пользоваться модерируемым сайтом. Можно при этом даже хлопнуть дверью, как это сделал Stepanoff. При этом нужно понимать, что хлопанье дверью не может ничем другим закончится, только баном.
По поводу того, как мы определили, что ответ прочитан. Вы повторяете ошибку Stepanoff - невнимательно читаете посты.
ПОВТОРЯЕМ то, что уже было написано:
Понятно, что Stepanoff прочитал ответ, который был удален. По его второму посту видно, что его возмутило то, что "На следующий день информация отсутствовала". А он "не успел переварить инфу".
Для этого не нужно даже изучать нашу внутреннюю статистику сайта, из которой, в частности, видно, что Stepanoff в своем аккаунте указал не тот город, из которого он реально посещал наш сайт.
Повторим наш тезис, с которым Вы, наверное, уже сталкивались на нашем сайте: "анонимность в интернете - иллюзия для дилетантов".
Предлагаем завершить обсуждение данного инцидента. Нам тоже лень заниматься повторениями. Особенно тогда, когда наши ответы воспринимаются как оправдания или попытки что-то скрыть.
Аккаунты у нас не удаляются. Не тот тип сайта. Просто заходите в свой аккаунт, в настройках отписываетесь от уведомлений и больше Ваш аккаунт не будет Вас беспокоить.
Ув.админ,несколько дней назад написал отзыв,вложил 3 фото.Фото в альбом загрузились и я их вижу из своего аккаунта,а отзыв так и не добавлен.Почему?Еще не прошел модерацию?Отель Queen Elizabeth 5* Турция.Кемер.
Дальше будет еще лучше.
Отель "Энигма" п. Николаевка отзыв "Наш замечательный отдых в отеле "ЭНИГМА" с фотоальбомом, его нет даже на моем аккаунте.
И еще-вертикальные фотки по прежнему не переворачиваются автоматом.
Спасибо
Подскажите, как правильно вставлять в текс сообщений скриншоты? Если загружать как отдельный файл - то в соответствующем поле указывается URL-ccылка, т.е. предполагается, что все картинки должны с интеренет-источников, а если с локальногодиска компьютера? Через буфер - вообще никак, если в буфере тольео изображение. Если же изображение окружить текстом, то нечто вставляется, но изображение не читается (см. мой сегодняшний комментарий в теме "А есть ли кто из Укрзалізниці ?"). И если возможно - поправьте. Спасибо
Также есть сервисы типа Monosnap, которые позволяют сделать скриншот всего экрана или его области, сразу же загружают его онлайн и копируют ссылку на изображение в буфер.
на вот этой ветке https://www.turpravda.ua/it/rim/question-42082.html
мне ответил человек.
К сожалению я не успел переварить инфу как она была полностью стёрта. Если не понравилось что сообщения содержали ссылки,можно ведь просто таковые убрать. А сейчас я даже не могу обратиться в "личку" к человеку поскольку его ник не запомнил. НЕ нельзя ли проявить снисходительность и написать мне хотя бы ник написавшего
2. Мы не сохраняем удаленную информацию. Поэтому не можем восстановить ее или указать, кто ее давал.
3. Мы не снобы, поэтому создали систему личных сообщений для обмена ЛЮБОЙ информацией.
4. Но быть снисходительными вопреки корректности мы не можем. Как работники одного отеля не могут позволить кому-либо раскладывать флаеры другого отеля в публичных зонах своего отеля. Тем более создавать для этого механизмы.
2. Я особо не надеялся что инфа где-то сохранена.
3. Плохо понимаю причём тут снобизм, но если чел ответил в ветке, а не в "личку" я никак не могу повлиять на его выбор. А вот может ли администрация сайта перенести месседж в личку и(или) затереть информацию, размещение которой по мнению данной администрации противоречит её(администрации)взглядам на жизнь, при этом не удаляя сообщение в целом,технически вполне возможно.
4. А чем, по Вашему, указать ник написавшего, противоречит "корректности"? Или Вы просто невнимательно прочли последнее предложение моего послания.
...и последнее.... Я не знаю сколько человек скрывается за ником admin. Кто принимает решения удалить инфу а кто придумывает ответы форумчанам, но хочу заметить что в жизни, конструктив при решении вопроса по существу, намного полезней чем самодурство и стремление доказать что "мундир" незапятнан
Вы также невнимательно прочитали наш ответ на Ваш вопрос. Повторяем:
"2. Мы не сохраняем удаленную информацию. Поэтому не можем восстановить ее или УКАЗАТЬ, КТО ЕЕ НАПИСАЛ."
Повторим другими словами: мы физически не можем указать ник написавшего ответ, так как этого ответа нет в нашей базе данных.
Stepanoff, очевидно, что проблема не в Ваших вопросах и наших ответах на них, а в Вашем отношении к принципам нашей работы. Что Вы подтвердили своим завершением Вашего поста. Поэтому мы блокируем Ваш аккаунт, удаляем Ваши отзывы и просим больше не посещать наш сайт.
Для третьих лиц данной темы. Перечисленные нами в предыдущем посте пункты являются нашими ПУБЛИЧНЫМИ принципами модерирования информации, содержащей ссылки на сайты, сходными с нашим по тематике. Это не самодурство, а общепринятые принципы для сайтов, управляющих размещаемой посетителями информацией.
Для людей, критично относящихся к ограничению свободы обмена информацией и/или преследующих какие-либо свои цели, мы создали систему личных сообщений и форум, на котором информация практически не модерируется.
Надеемся на понимание нашей позиции.
Обратите внимание на истинную причину недовольства Stepanoff. Понятно, что Stepanoff прочитал ответ, который был удален. По его второму посту видно, что его возмутило то, что "На следующий день информация отсутствовала". А он "не успел переварить инфу".
Повторю - ОТВЕТ БЫЛ ПРОЧИТАН, т.е. он был "достаточно длительное время доступен". Нами объяснены механизмы и логика. В ответ мы получаем обвинение в самодурстве. Нам этого более, чем достаточно для бана. Особенно в случае Stepanoff.
Вы Anetka-gan, например, можете нас поругать (некоторое время - :). Мы с уважением относимся к Вашему мнению, учитывая Ваш background на нашем сайте. Но уверены, что Вы при этом не будете грубить нам.
Относительно жалоб на Михалыча. Перечитайте наше решение:
https://www.turpravda.ua/forum/topic.php?id=141075&page=4
Никто не предоставил ссылок и цитат на грубость со стороны Михалыча. В наш адрес он точно не грубил и принял наше решение.
я лично грубости не увидела. может я просто спокойно отношусь к переписке третьих лиц, и не читаю между строк))
"Повторю - ОТВЕТ БЫЛ ПРОЧИТАН" вот не пойму, как Вы это определили??? человек написал что даже ник не запомнил.
я? грубить? мне лень! у меня животик болит!))))
"самодурство и стремление доказать что "мундир" незапятнан" - это грубость в наш адрес.
ПОВТОРЯЕМ:
это ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПРАВИЛА модерирования сайтов - посты, содержащие ссылки на сайты конкурентов удаляются. На всех сайтах, на которых модерируется информация. Это не нужно комментировать или оценивать. Это правила. Если они кому-то не нравятся, то нужно просто не пользоваться модерируемым сайтом. Можно при этом даже хлопнуть дверью, как это сделал Stepanoff. При этом нужно понимать, что хлопанье дверью не может ничем другим закончится, только баном.
По поводу того, как мы определили, что ответ прочитан. Вы повторяете ошибку Stepanoff - невнимательно читаете посты.
ПОВТОРЯЕМ то, что уже было написано:
Понятно, что Stepanoff прочитал ответ, который был удален. По его второму посту видно, что его возмутило то, что "На следующий день информация отсутствовала". А он "не успел переварить инфу".
Для этого не нужно даже изучать нашу внутреннюю статистику сайта, из которой, в частности, видно, что Stepanoff в своем аккаунте указал не тот город, из которого он реально посещал наш сайт.
Повторим наш тезис, с которым Вы, наверное, уже сталкивались на нашем сайте: "анонимность в интернете - иллюзия для дилетантов".
Предлагаем завершить обсуждение данного инцидента. Нам тоже лень заниматься повторениями. Особенно тогда, когда наши ответы воспринимаются как оправдания или попытки что-то скрыть.
Надеемся на понимание.